Consiga un 40% de descuento
💎 ¡WSM ha subido un +52,1% desde que nuestra IA la eligió en diciembre! Descubre nuestra selección de valores premium¡Vamos a verlos!

DIA (2ª parte): De cómo Fridman y la gran banca recuperarán el dinero perdido

Publicado 18.10.2018, 09:07
Actualizado 09.07.2023, 12:32

DE CÓMO EL MAGNATE MIKHAIL FRIDMAN Y LA GRAN BANCA RECUPERARÁN EL DINERO PERDIDO EN DIA (MC:DIDA).

He aquí mi segunda entrega prometida.

Antes de empezar mi exposición, tal y como hacen en las series de televisión, quiero poner en contexto a aquellos lectores que no leyeron la primera parte de mi artículo publicado por Investing.com ayer. En esta primera parte analizaba la toma de posiciones en DIA llevada a cabo por magnate M. Fridman y la gran banca y concluía que ambas partes podrían haber perdido aproximadamente 886 millones de euros al errar en el proceso de adquisición de acciones de DIA. No obstante, antes de entrar en el nudo gordiano que queremos cortar en esta segunda entrega, quiero hacer un pequeño apunte sobre un comentario que he recibido de un lector remarcando que mi cálculo de las pérdidas de la banca al prestar sus acciones a los fondos bajistas podría ser inferior a la que yo estimaba por dos motivos:

- Habría que restar de sus pérdidas las suculentas comisiones que los bancos prestamistas habrían cobrado a los fondos bajistas por el alquiler de acciones a crédito.

- Además, según comentaba este lector; no habrían asumido el riesgo de tenencia de las mismas durante la duración el préstamo pues habrían cubierto las posiciones, si éstas estuviesen en sus cartera por medio de compra de opciones “puts” u otros derivados.

Aunque yo ya señalaba que desconocía los detalles de una operación privada tan compleja como está, reconozco y agradezco el pertinente comentario del lector, pero no me cabe duda de que, dada la exposición de la gran banca tenía en DIA (25,60% del capital social), por muchas coberturas y encajes de bolillos que hayan hecho en un proceso de caída tan largo del valor, es obvio que habrán tenido grandes pérdidas.

¿Tiene sentido que Fridman y los bancos accionistas de DIA lleven acumuladas unas pérdidas multimillonarias como las mencionadas para controlar una empresa cuya capitalización bursátil actualmente es de 529 millones de euros al cierre del mercado de ayer miércoles?

Evidentemente, la racionalidad invita a pensar que es sumamente difícil que gente tan entrenada en hacer grandes negocios hayan metido la pata de una manera semejante. Ello me ha llevado a darle vueltas y vueltas al asunto del mismo modo que, seguro, habrá hecho mucha gente, especialmente los pequeños inversores golpeados duramente el desplome por estos movimientos especulativos, pues así ha quedado reflejado en los diversos foros de opinión que he estado siguiendo.

Muchos de estos pequeños inversores son, incluso, partidarios de una teoría de conspiración entre todos estos grandes actores, llegando a creer y exponer en sus opiniones que todo ha estado orquestado al unísono dentro de una gran confabulación al margen de la legalidad en la que Fridman, Goldman Sachs (NYSE:GS), Société Générales, Norges Bank y más de una docena de grandes fondos bajistas se habrían puesto de acuerdo para conseguir que la acción se desplomase y poder lucrarse con ello, unos adquiriendo barata la compañía y otros con las ganancias de sus posiciones bajistas, que podrían incluso haber compartido con los prestamistas de las mismas.

No obstante, teorías de conspiración aparte, según he expuesto anteriormente, todo parece indicar que los que han participado en esta operación, excepto los fondos bajistas, habrían perdido mucho, muchísimo dinero.

Por más vueltas que uno le dé, la realidad es que a día de hoy, casi al final del camino de una OPA anunciada, de lo único que pueden beneficiarse ahora los grandes actores mencionados es de adquirir a bajos precios, en el mejor de los casos, los 200 millones de acciones del free-float libre que queda de la compañía correspondiente a las acciones que cotizan en el mercado, cuyo valor al cambio actual sería de 170 millones de euros. Y digo en el mejor de los casos porque, para ello, Fridman tendría que lanzar una OPA y conseguir que los propietarios de este free-float acudiesen a un precio tan bajo que, probablemente, daría lugar a que la OPA no progresase convenientemente.

Además, por otro lado, no olvidemos que sobre DIA, según registro de la CNMV, hay todavía aproximadamente un 18% de posiciones cortas o, lo que es lo mismo, 112 millones de acciones que los fondos bajistas tendrían que reponer a la banca prestadora comprándolas en mercado.

En esta situación, solo Dios sabe lo que puede pasar con el valor futuro de las acciones de DIA.

No obstante y de acuerdo a los establecido legalmente en relación con el precio a ofertar por acción para lanzar una OPA, lo único que podemos concluir es que lo más razonable sería que Fridman se tomase su tiempo para lanzarla en el momento que más le favoreciese y, en principio, ahora debería estar tranquilo porque ya ha desbancado a la antigua cúpula y tiene en los órganos de gobierno a gente de su confianza: su CEO (Sr. Coto Gutiérrez) y al Sr. Ducharme en la presidencia.

CONCLUSIÓN

La única explicación racional a la que llego para que Fridman y la banca hayan perdido tanto dinero en este camino de obstáculos es que los ricos, aunque dispongan de toda la información habida y por haber, también yerran cuando valoran las empresas en las que quieren tomar posiciones o adquirir y, éste, probablemente haya sido el caso de DIA.

Cuando Fridman y la banca miraban la información financiera de DIA en 2016 y en años anteriores, los números eran buenos y quizá ello les hizo sobrestimar el precio de las acciones de DIA, tomando posiciones en el valor a precios muy altos, que al final han ido corrigiéndose de acuerdo a las previsiones de los fondos bajistas que, no cabe duda, supieron valorar mejor la evolución futura de las cuentas de la compañía. En cualquier caso, aunque los ricos yerran también saben corregir sus errores y pienso que Fridman, que conoce muy bien el negocio de DIA al ser propietario de una cadena similar líder en el mercado ruso, sabrá reestructurar esta compañía preparando un plan estratégico que, a futuro, le permita mejorar sus ventas y obtener unos beneficios anuales netos razonables que le retornen tanto a él como a sus compañeros de viaje (Goldman Sachs, Société Générale (PA:SOGN) y Norges Bank), que por supuesto no acudirán a la OPA, las pérdidas acumuladas en esta operación.

En cuanto a los accionistas minoritarios, lo único que puedo decir es que, de cara a la OPA, se desconoce lo que podría ofertar Fridman, pero después de lo que lleva gastado y el esfuerzo adicional que tendrá que hacer para reconducir el negocio de la compañía, lo más probable es que no esté por la labor de ser demasiado espléndido, pero también es probable que no llegue a excluir a DIA de bolsa, con lo que, a futuro, sus acciones podrían recuperarse si el negocio empieza a gestionarse por el buen camino, recuperan ventas, EBITDA, resultados netos y mejoran los beneficios por acción hasta poder llegar algún día a repartir dividendos.

Como ejemplo de lo expuesto, se me viene ahora a la cabeza la OPA que Carlos Slim realizó sobre FCC (MC:FCC) el pasado julio de 2016, en la que solo consiguió aceptación de los accionistas para el 60% del capital de la empresa.

En aquella OPA, el magnate Slim ofreció 7,6 euros/acción. Los títulos de FCC cerraban hoy en el mercado continuo de la bolsa de Madrid, cuando concluía este artículo, a 12,40 euros/acción. No cabe duda que los accionistas que no acudieron a la OPA tienen ahora un mejor precio para sus acciones, habiendo conseguido revalorizar su inversión sobre los 7,6 euros propuestos por Slim en más de un 60% en dos años. Recuerdo también que, en aquella ocasión, Slim y otros participantes se posicionaron inicialmente en la adquisición comprando acciones a precios más altos que los que se ofertaron en la OPA perdiendo aparentemente dinero como ha ocurrido ahora con Fridman y la banca en DIA, pero recuperándolo en breve plazo.

Para poner una nota de humor y consuelo para aquellos que están sufriendo en esta tragedia recientemente sobrevenida, quiero recordar que en aquella aventura de FCC se llegó a liar al mismísimo Bill Gates, que se metió en un negocio que desconocía, pues lo suyo era la informática, y salió escaldado y sin dilación cuando Slim anunció la OPA.

A veces, esperar es de sabios. No obstante, Bill Gates, un cráneo privilegiado no supo hacerlo. Ello también pone de manifiesto que los ricos, muy ricos, aunque se saluden en Davos y se encuentren en muchas fiestas comunes, no pueden fiarse ni de su propia sombra. En su pecado está esta penitencia.

Slim, aunque inició la adquisición comprando por encima del valor final de su OPA, conocía bien el negocio de FCC y ha remontado sus pérdidas. Del mismo modo, pienso que Fridman y su equipo conocen bien el negocio de DIA e intentarán seguir estos mismos pasos y remontarán sus pérdidas recuperando de nuevo su dinero. Como veis, no es tan difícil para ellos recuperar un error de cientos de millones de euros en menos de lo que canta un gallo. Dos, tres o cuatro años no son nada en el horizonte temporal de una inversión a largo plazo. Por eso duermen tranquilos, porque saben que lo que aparentemente pierden al inicio de sus inversiones, en contra de lo que dice el refrán popular es “hambre para hoy, pero pan para mañana”

Que cada cual valore su situación y decida cómo salir de este entuerto, si bien al estilo de Bill Gates (coge el dinero que te queda y corre) o como los que se quedaron navegando en el barco capitaneado por el ingeniero Slim. Todo dependerá de lo que uno pueda confiar en Fridman y la gran banca.

Eso sí, después de la que ha caído ya, pánico el justo, poco o nada y tranquilidad en la toma de decisiones porque, en mi opinión, el precio de cotización actual de 0,85 euros/acción solo se justificaría si DIA se encontrase cerca de una situación de preconcurso de acreedores o de liquidación.

AVISO IMPORTANTE: Mi artículo solo incluye una opinión sobre un valor volátil de alto riesgo y en ningún momento pretende motivar o incentivar la inversión o desinversión en el mismo. Los análisis, comentarios, opiniones recogidos en el mismo son subjetivos y meramente informativos, formativos u orientativos, no pudiendo ser considerados como recomendaciones personalizadas de inversión ni asesoramiento profesional, siendo el inversor el que deberá valorar, asumir el riesgo y tomar la decisión sobre su inversión, y en ningún caso son vinculantes de responsabilidad al resultado económico que de su uso resultara por quienes las pusieran en práctica.

Últimos comentarios

si se cubrieron con posiciones cortas, su saldo es 0, la mafia nunca pierde
Agradezco el artículo, Yo también creo que las inversiones value requieren tranquilidad y temple. Pero que lo que ha pasado no es normal...eso seguro. Y que la CNMV no se parece en nada a la SEC...también. Es un insulto a los inversores minoritarios que en pleno derrumbe de la cotización los propietarios del 60% alquilen sus acciones a los bajistas para tumbar más aún la cotización. Eso es blanca, en jarra y de la teta.
El precio sin duda es de derribo. Algo más gordo pasa seguro. Yo moriré con las botas puestas. Qué remedio
El inversor ruso estaría valorando la posibilidad de lanzar una ampliación de capital, donde él podría ampliar su participación a costa de quienes decidan no acudir-del 29%- a precios de derribo y esquivando todo lo que tendría que pagar por Dia vía OPA. La CNMV exige ofrecer el precio más alto al que ha comprado los últimos seis meses, en su caso, casi 2 euros, cuando el miércoles cerró en 0,85.ya que, tras ampliar capital, si Letterone superase el umbral del 30% tendría un plazo de tres meses para lanzar una OPA -o bien rebajar su participación por debajo de ese nivel, algo altamente improbable-.. Si la ampliación se produjera, por tanto, a partir de la última semana de octubre, Fridman podría presentar la OPA a finales de enero, sin obligación alguna de pagar el precio más alto abonado por Fridman en los últimos seis meses.
Hombre, si haces una ampliación a precio de risa todo el mundo acudirá...no?? No está tan clara la cosa.
creo que los ricos también se equivocan, y mucho. Y pierden hasta la camisa. Al margen de lo que diga o no la CNMV, no me creo que se pongan de acuerdo para actuar ilegalmente en un asunto tan serio, peces tan gordos.. creo que simplemente han errado y están perdiendo muuuucho dinero. Solo el tiempo dirá si recuperan y cuánto lo hacen.. buen artículo
Discrepo bastante. Ya que si JP Morgan hiciesen una valoración correcta de una empresa, no varía en unos meses a peor, y luego a mucho peor al día siguiente de hacer una valoración. Es más, salen anuncios y publicitan las valoraciones negativas de esta empresa por ciertos fondos de inversión, pero no publicitan los fondos que a pesar del desplome reiteran un precio objetivo del valor de más de 4 Euros. Un precio más que justificado debido a los bienes de la empresa, los beneficios obtenidos y la rentabilidad que tuvo estos años. Una de dos, o el equipo directivo de Día estuvo mintiendo mucho tiempo(algo ilegal) o esta bajada fue orquestada a fin de acumular (algo desleal pero legal).
 Orquestar es también ilegal....si cabe más. Es un delito.
Instala nuestra app
Aviso legal: Las operaciones con instrumentos financieros o criptomonedas implican un elevado riesgo, incluyendo la pérdida parcial o total del capital invertido, y pueden no ser adecuadas para todos los inversores. Los precios de las criptomonedas son extremadamente volátiles y pueden verse afectados por factores externos de tipo financiero, regulatorio o político. Operar sobre márgenes aumenta los riesgos financieros.
Antes de lanzarse a invertir en un instrumento financiero o criptomoneda, infórmese debidamente de los riesgos y costes asociados a este tipo operaciones en los mercados financieros. Fije unos objetivos de inversión adecuados a su nivel de experiencia y su apetito por el riesgo y, siempre que sea necesario, busque asesoramiento profesional.
Fusion Media quiere recordarle que la información contenida en este sitio web no se ofrece necesariamente ni en tiempo real ni de forma exacta. Los datos y precios de la web no siempre proceden de operadores de mercado o bolsas, por lo que los precios podrían diferir del precio real de cualquier mercado. Son precios orientativos que en ningún caso deben utilizarse con fines bursátiles. Ni Fusion Media ni ninguno de los proveedores de los datos de esta web asumen responsabilidad alguna por las pérdidas o resultados perniciosos de sus operaciones basados en su confianza en la información contenida en la web.
Queda prohibida la total reproducción, modificación, transmisión o distribución de los datos publicados en este sitio web sin la autorización previa por escrito de Fusion Media y/o del proveedor de los mismos. Todos los derechos de propiedad intelectual están reservados a los proveedores y/o bolsa responsable de dichos los datos.
Fusion Media puede recibir contraprestación económica de las empresas que se anuncian en la página según su interacción con éstas o con los anuncios que aquí se publican.
Este aviso legal está traducido de su texto original en inglés, versión que prevalecerá en caso de conflicto entre el texto original en inglés y su traducción al español.
© 2007-2024 - Fusion Media Ltd. Todos los Derechos Reservados.