El 'papelón' de la CNMV en la OPA de LetterOne sobre DIA

Hoy he madrugado y casualmente he encontrado un artículo de prensa del pasado 6 de marzo en el que se ponía de manifiesto lo siguiente:

“La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) podrá hacer uso de sus poderes actuales para convertir en ‘obligatoria’ la actual ‘opa voluntaria’ del grupo británico Letterone si ve “coactiva” su oferta de compra a los accionistas de DIA, es decir, si considera que no tienen otra opción de decisión más que la planteada por el comprador”.

Casualmente, en el tramo final del asalto que se está librando en la adquisición de DIA, LetterOne (L1) ha solicitado a la CNMV que modifique y relaje las condiciones de la opa voluntaria que tiene en curso inicialmente dirigida al menos al 50% del capital que no está en sus manos de acuerdo a la ley de opas para que el organismo regulador le permita culminar con éxito la operación si su oferta es aceptada tan solo por los titulares del 20,999% de las acciones de Dia (MC:DIDA), en lugar del 35,5% fijado en la OPA original. Para ser más preciso, traslado a la audiencia el contenido exacto del hecho relevante que ha comunicado a la CNMV:

“L1 solicita una modificación de la Oferta consistente en minorar la condición de aceptación mínima a la que estaba condicionada la Oferta (es decir, a que fuese aceptada por titulares de, al menos, 220.968.910 acciones de DIA, lo que suponía el 50% de las acciones a las que se dirige efectivamente la Oferta) que pasaría a estar condicionada a la aceptación de accionistas que conjuntamente sean titulares de, al menos, 130.709.563 (que representan un 20,999% del capital social de DIA) de las acciones a las que la Oferta se dirige efectivamente, lo que supone, conjuntamente con el 29,001% que ya es titularidad de LetterOne, que el Oferente sea titular de más del 50% del capital social de DIA (es decir, 311.228.257 acciones).

Esta solicitud se deriva del fracaso de la OPA en curso lanzada por L1 y resulta de la resistencia numantina de los accionistas minoritarios que, después de sufrir en el último año el derrumbe de la acción y la pérdida de sus ahorros se han levantado para decir basta. Se han levantado para decir basta con la injusticia y con las prácticas irregulares de las manos fuertes del mercado que actúan impunemente manipulando a su conveniencia el precio de los activos que quieren devorar.

Lo cierto es que es poco creíble que DIA pase en un año de ser una compañía con beneficios, que repartía anualmente suculentos dividendos, que se encontraba y se encuentra entre los líderes de mercado, que había conseguido un modelo de negocio de gran valor por la capilaridad de sus miles de tiendas situadas en el centro de las grandes , pequeñas ciudades y pueblos, que tiene presencia en España, Portugal, Argentina y Brasil, que posee un potencial importantísimo de desarrollo de su negocio a través de Internet, que podría utilizar su red de puntos de venta para desarrollar negocios adicionales como, entre otros, el negocio bancario de proximidad u otros relacionados con su capacidad de brindar servicios diversos al público que habitualmente acude a sus puntos de venta, etc., a ser una compañía al borde de la quiebra.

En fin, resulta que DIA es ahora un monstruo con siete cabezas, una empresa endeudada al borde de la quiebra, una compañía con cuentas falseadas aun habiendo sido éstas auditadas y bendecidas por una entidad de primera fila como KPGM, un enorme grupo empresarial que está perdiendo ventas por rotura de sus stocks como consecuencia de la desconfianza de sus proveedores y podría así seguir enumerando un sinfín de enfermedades que se han manifestado de improviso en un plazo no superior a un año: ¿es esto posible o es más posible que sean consecuencia de una manipulación para adquirir barato un grupo empresarial de gran valor?

No está bajo mi responsabilidad emitir un dictamen, pero si es responsabilidad de la CNMV decidir si confirma o no que el precio ofrecido por L1 a los accionistas de DIA es equitativo o no. Como decía en el titular, todo un papelón para una entidad que ahora mismo está bajo el punto de mira de muchos españoles que han perdido sus ahorros y que no quieren vender aunque solo sea por dignidad.

“Si la justicia existe, tiene que ser para todos; nadie puede quedar excluido, de lo contrario ya no sería justicia”. (Paul Auster)

NOTA: Dedicado a Loli Bernal y a otros muchos foreros/pequeños accionistas que, afectados por esta tropelía, a diario me ayudan a tomar el pulso de este espinoso asunto en el que se ha convertido la adquisición de DIA.

AVISO IMPORTANTE:

Mi artículo solo incluye una opinión sobre un valor volátil de alto riesgo y en ningún momento pretende motivar o incentivar la inversión o desinversión en el mismo. Los análisis, comentarios, opiniones recogidos en el mismo son subjetivos y meramente informativos, formativos u orientativos, no pudiendo ser considerados como recomendaciones personalizadas de inversión ni asesoramiento profesional, siendo el inversor el que deberá valorar, asumir el riesgo y tomar la decisión sobre su inversión, y en ningún caso son vinculantes de responsabilidad al resultado económico que de su uso resultara por quienes las pusieran en práctica.