Actualmente, la Fed está inyectando liquidez en los mercados y la economía a un ritmo récord. Si bien la liquidez tiene beneficios positivos a corto plazo, ¿está cayendo la Fed en una trampa?
Lo nunca visto
Durante la última década, la Reserva Federal y los bancos centrales a nivel mundial se han involucrado en “medidas de emergencia” interminables para apoyar los mercados de activos. Si bien el objetivo declarado era que tales acciones fueran para fomentar el pleno empleo y la estabilidad de precios, ha habido poca evidencia de éxito.
El cuadro a continuación muestra la expansión del balance de la Reserva Federal y su efectivo “retorno de la inversión” en varios aspectos de la economía. No importa cómo se analice, el “ROI efectivo” ha sido pésimo. Gráficos que vienen a confirmar que la Fed se gasta 14 dólares para que la gente se gaste 1 dólar, o crear 1 dólar de beneficio. ¿Tiene esto alguna lógica?
(vía Real Investment Advice)
Una de las consecuencias invisibles de las políticas monetarias de la Fed: Desafortunadamente, el impacto del “efecto riqueza” solo ha beneficiado a un porcentaje relativamente pequeño de la economía en general. La única razón por la que la liquidez del Banco Central “parece” ser un éxito es cuando se ve a través de la lente del mercado de valores. Si bien en el corto plazo las intervenciones monetarias en curso pueden parecer “libres de riesgo”, a largo plazo, la Reserva Federal puede estar atrapada.
La trampa de liquidez de la Fed
El ahorro. Qué ironía. ¿Podría alguien pensar que eso es malo? En un entorno en el que la Fed busca desesperadamente que la gente gaste e invierta, sí. La llaman “trampa de liquidez” :
“Cuando las inyecciones de efectivo en el sistema bancario privado por un banco central no logran bajar las tasas de interés y no estimulan el crecimiento económico. Una trampa de liquidez ocurre cuando las personas acumulan efectivo porque esperan un evento adverso como deflación, demanda agregada insuficiente o guerra.
Las características distintivas de una trampa de liquidez son que las tasas de interés a corto plazo permanecen cerca de cero. (como están ahora) Además, las fluctuaciones en la base monetaria no se traducen en fluctuaciones en los niveles generales de precios. “
Actualmente, no tenemos el tipo de inflación que conduce a un crecimiento económico más sólido, solo aumenta los costos de vida que socava el gasto del consumidor: alquiler, seguro, atención médica. No hay evidencia de que la “política de tasa de interés cero” de la Fed conduzca a un crecimiento económico robusto a través de las transacciones de bienes y servicios. Y aquí viene la “trampa de liquidez”, el ahorro, cuando las personas comienzan a acumular efectivo con la expectativa de deflación, falta de demanda agregada o guerra. El aumento del ahorro (línea naranja) se ha disparado claramente
“Es difícil establecer el grado en que la psicología impulsa el cambio de una economía a la deflación. Cuando el ambiente económico predominante en una nación cambia del optimismo al pesimismo, los participantes cambian. Los acreedores, deudores, inversores, productores y consumidores cambian su orientación principal de expansión a conservación. Los acreedores se vuelven más conservadores y ralentizan sus préstamos. Los posibles deudores se vuelven más conservadores y piden prestado menos o nada.
Este es uno de los mayores problemas para la Fed y uno que la política monetaria no puede solucionar. La “psicología” deflacionista es un ciclo muy difícil de romper, y uno de los cuales la Fed ha temido claramente en la última década.
A medida que los inversores se vuelven más conservadores, comprometen menos dinero para inversiones de deuda. Los productores se vuelven más conservadores y reducen los planes de expansión. Del mismo modo, los consumidores se vuelven más conservadores, ahorran más y gastan menos.
Justo lo contrario que busca la Fed. Y gastando 14 dólares para generar 1 dólar… ¿hasta cuándo se sostendrá esta situación?