En plena euforia de ICO’s del periodo 2017-18 llegué a tener un análisis de cerca de 70 lanzamientos analizados por diferentes indicadores, muchos de ellos basados en criterios técnicos pero también cree algunos para calificar a los fundadores. Los análisis acerca de quien estaba detrás fueron adquiriendo peso con el paso del tiempo. En los inicios previos a realizar mis primeras inversiones, el criterio principal que utilizaba era técnico, revisando que querían hacer, cómo querían hacerlo, sobre que red se efectuaba el proyecto, etc … pero tal como iba profundizando mi conocimiento respecto al funcionamiento de la cadena de bloques, afloraba por otro lado mi desconfianza respecto a lo que estaba viendo en algunos proyectos.
Se trataba de verdaderos locuras, pero eso si, con un envoltorio bien elaborado.
Así que empecé a aplicar el principio más básico en inversión clásica, un breve análisis fundamental pero en este caso de los fundadores o de la empresa que estaba detrás. Este contrapeso permitió que cayeran muchos más proyectos que desde el punto de vista técnico me parecían muy atractivos.
Desde hace un año ver el mercado de las ICO’s es deprimente, alguna vez ya lo he comentado, unos pocos hicieron mucho daño a iniciativas serias y bien fundadas ya que fueron fraudes en un entorno desregulado, es decir, sin opción de reclamación alguna. Ello sumado al cripto invierno en el cual se sumió el mercado y la falta de confianza y desaparición de la euforia para dar paso a la depresión en muchos casos, ha hecho que esta opción de mercado prácticamente ha desaparecido o deba redefinirse.
Pero en los últimos dos meses ha ocurrido algo sorprendente, la aparición de un nuevo proyecto que ha escalado rápidamente hasta situarse por encima, en cuando a valoración, de algunos serios y con mucho profundidad e historia en el mercado (si historia podemos calificarlo a tener 5 años de antigüedad). Me refiero a UNUS SED LEO, en la actualidad está por encima de los 1000 millones de dólares de valoración.
La primera vez que la observé me llamó la atención, pues una irrupción tan rápida tuvo como reacción inicial la de auto enfado por no haberla monitorizado antes, así que cuando tuve un poco de tiempo la pasé por mi antiguo modelo de ICO’s. Los resultados son curiosos, pues tanto la valoración técnica como la de fundamentales de empresa, en este caso, ha sido llamativamente muy deficiente. No quiero entrar en la valoración técnica pues cualquiera que investigue un poco sobre ella obtiene los datos que yo he obtenido, pero el fundamental de los fundadores me llama la atención. Bitfinex, una de las grandes exchanges a nivel mundial y líder en el globo como trading de Bitcoin a dólares, además de aplicar algunas funciones como el apalancamiento que no es muy usual en el mercado cripto, ya que estamos ante un mercado desordenado y caótico respecto a precios.
Si uno ve la historia de esta empresa, obviando los datos explicados en el párrafo anterior, empieza a encontrar pequeños lunares. El primero es el famoso Tether una de las primeras stable coins del mercado, donde teóricamente cada token está respaldado por 1 dólar. Aquí empiezan los agujeros negros de Bitfinex, se ha notificado más de una vez en el pasado que sólo existían un 40% de reservas en dólares que soportaban a Tether, la pregunta obviamente es, ¿y el 60% restante?, ¿qué pasa si existe una solicitud de devolución masiva que supere ese 40% respaldado? Cuando se ha trasladado estas cuestiones a Bitfinex la respuesta siempre ha sido la misma, existen cualificados y afamados auditores que certifican la correcta salud del proyecto desde el punto de vista financiero. Lo curioso es que nunca ha dado el nombre del afamado/s auditor/es. Asimismo tampoco nunca ha facilitado la ubicación o bancos donde están depositados los fondos que dan cobertura a Tether. También muy curioso.
Las stable coin son consideradas en el mercado productos ajenos al concepto original de Satoshi por los propios fundamentos en los cuales están basados, pero la aparición de Libra de Facebook basado en este modelo parece que está creando un manto de legalidad a este tipo de producto.
¿Y que pasa con Unus Sed Leo?, pues su fundador también es Bitfinex y también hay unos agujeros negros. En este caso, muy grandes.
Un proyecto que se ha convertido en un unicornio en tan breve periodo de tiempo, donde teóricamente y según Bitfinex se realizó una venta privada por valor de 1.000 millones de dólares por el equivalente en Unus Sed Leo debería indicar que existen ‘n’ clientes que disponen de ese valor económico, pues aquí curiosamente no cuadran los números. Primero hay cerca de un 34% del total que sigue en manos del fundador y en la red de EOS del resto que, teóricamente está distribuido está concentrado en 3 cuentas principales. El concepto de creación de Unus es para garantizar la transparencia, según Bitfinex, donde garantizan que dedican un 27% de los ingresos del mes anterior a recomprar Unus, esta aseveración está muy bien, aunque el problema es aplicarla y más cuando indica que lo hacen cada 3 horas, es decir, ¿que los señores de Bitfinex han abierto sus libros y automatizado este proceso?
De momento sigue creciendo y superando a proyectos serios en capitalización, pero avanzo que en un periodo de 1 semestre tendremos noticias de todo esto. Lo negativo del caso es que, como estamos sin regulación, ocurrirá igual que pasó con las ICO’s fraudulentas, es decir, nada.