DIA: Que los árboles no nos impidan ver el bosque

 | 26.11.2019 11:14

Finalizó la ampliación de capital de DIA (MC:DIDA) (605,5 millones de euros), algo ineludible si se pretendía tener financiación suficiente. Este hecho ha propiciado una fuerte subida de las acciones de la compañía con grandes movimientos de hasta el 100% intradia, aunque luego se fueron aminorando sustancialmente. Sin ir más lejos, la pasada semana, desde el anuncio de la ampliación, los títulos han subido más de un 80% Y es que esta ampliación de capital otorga cierto respiro a la empresa para concentrarse, de ahora en adelante, en implementar las estrategias operativas para los próximos años.

Pero convendría no perder la perspectiva y que los árboles no nos impidan ver el horizonte. Pese a la ampliación de capital, el tema sigue igual de complicado y no se puede asegurar que el plan de transformación a cinco años vaya a dar los resultados esperados. Es más, desde la compañía únicamente se han dado a conocer algunos trazos de actuación en general, pero nada concreto y mucho menos objetivos a medio plazo. Incluso desde DIA ya se avisó el pasado 31 de octubre de los riesgos que los inversores asumían acudiendo a la ampliación (recomendaba a los inversores que antes de invertir en los derechos de suscripción preferente y en las nuevas acciones debían evaluar cuidadosamente toda la información incluida en el folleto, porque el negocio, la situación financiera y las perspectivas podrían verse afectadas de forma significativa).

Pero al margen de todo esto, que es de dominio público y supone un reto de gestión para reflotar la compañía (difícil, pero no imposible), hay un tema que sí me parece bastante grave y es normal que tenga a muchos inversores bastante enfadados. Me estoy refiriendo al ruso Mikhail Fridman y su actuación como tiburón depredador, saliéndose finalmente con la suya sin importarle los daños colaterales que iba dejando por el camino.

¿Y por qué digo esto? Pues porque este señor siempre ha dicho que “de todos los tipos de actividad humana, el espíritu empresarial es, en cierto sentido, el más cercano a la guerra” y tenía un plan sencillo de entender: quería comprar la compañía pero a precio de saldo, y para ello no dudó en "hundirla", de manera que el precio de las acciones caían con fuerza y la operación de compra se saldaba a un precio irrisorio. Normal que muchos accionistas estén bastante defraudados. Bueno, si además le añadimos la reciente noticia de la imputación de Mikhail Fridman por la caída de otra compañía (el Grupo Zed), pues blanco y en botella.

Obtenga la app
Únase a los millones de personas que se mantienen al tanto de los mercados financieros mundiales con Investing.com.
Descargar

La estrategia general se basaba en controlar en todo momento el precio de las acciones para ir logrando sus objetivos. Para ello contó con la inestimable ayuda de Goldman Sachs (NYSE:GS) (hecho que fue investigado por la CNMV, pero el organismo no cuenta con los medios necesarios para poder monitorizar en tiempo real las operaciones que se hacen en segundos y con estructuras financieras complejas) y con dos fondos buitre de la city londinense, famosos por sus apuestas bajistas, concretamente Melqart y Caius (como reseña, recordar que Melqart fue uno de los fondos cortos que entraron en la recta final en Banco Popular (MC:POP) y en Abengoa (MC:ABGek) para dar la puntilla y rematar la faena).

Lo de Goldman Sachs es para hacérselo mirar, porque ha hecho lo que ha querido, compraba y vendía, entraba y salida en innumerables ocasiones, muchas veces sin lógica aparente (quién la necesita, verdad?), pasando de tener el 5% al 0,1% en sólo un día de tiempo.