Más máximos... pero más débiles
Juan Ignacio Marrón | 12.07.2021 07:53
La semana pasada comentábamos en este mismo espacio el cambio de régimen en el mercado, dando paso el trade reflación al de estanflación. También destacábamos cómo parecía que los inversores iban progresivamente tomando posiciones en este nuevo régimen de mercado que podía beneficiar en gran medida a compañías Tecnológicas y Utilities.
Pues bien, esta semana, según las fuentes consultadas, el ETF más representativo del índice tecnológico americano ha sido uno de los que más entradas netas de efectivo ha experimentado. En particular, la friolera de 969 millones de dólares, mientras que dos de los principales exponentes del trade de reflación, Energía (XLE) y Bancos (XLF), veían cómo salían sendos 525 y 717 millones de dólares de sus ETFs de cabecera. El performance de esta semana de estos últimos ha sido -3,4% y -0,6%, mientras Tecnología y Utilities se han apuntado +0,9% y +1%, respectivamente. Sin embargo, esto no ha hecho más que comenzar y, como suelen decir los jugadores de mus: "hasta el rabo todo es toro". Pueden consultar como referencia el artículo anterior pinchando aquí .
Si recuerdan, decíamos que los economistas esperábamos una ralentización de la economía americana en la segunda mitad del año. Si leen las crónicas de la semana, se darán cuenta de que éste es uno de los principales argumentos para explicar la caída de la rentabilidad de los títulos del Tesoro, ya que, ante un escenario como ése, sería menos probable la necesidad de adelantar una potencial subida de los tipos de interés o de reducir el ritmo de compras de bonos por el Banco de la Reserva Federal, al tiempo que se reducen las expectativas de inflación.
Parece que este movimiento ha pillado a muchos por sorpresa, incluso a más de los que puedan creer. Durante las últimas semanas se habían producido movimientos muy relevantes en las posiciones apalancadas de los inversores institucionales. En particular, en el último mes, han pasado de tener de forma agregada posiciones cortas por un valor nominal de 8,9 billones (europeos) de dólares a posiciones largas por valor de 8 billones de dólares en el US 2y T-Note. En el US 5y T-Note, este incremento fue de 10,7 billones de dólares.
Sin embargo, en el US 10y T-Note redujeron posiciones largas en 6,3 billones. Todos estos números, ¿qué quieren decir? Fundamentalmente, que está produciendo una batalla interna entre Asset Managers y Hedge Funds. Analizando en detalle los datos desagregados, veremos que mientras los primeros apuestan por un steepening de la curva, los segundos esperan un aplanamiento de ésta (flattening). Para su referencia, según nuestros cálculos, los Asset Managers apuestan por rentabilidades del US 2y T-Note inferiores a 0,39%, y del 0,92% para el US 5y T-Note mientras que buscan rentabilidades superiores a 1,50% en el US 10y T-Note. Por el contrario, los Hedge Funds esperan que las rentabilidades del US 2y T-Note y del US 5y T-Note sean superior al 0,31% y 0,86%, al tiempo que están posicionados para beneficiarse de potenciales caídas en la rentabilidad del US 10y T-Note por debajo del 1,44%.
Obtenga la app
En este gráfico pueden ver los cambios producidos en la curva de tipos durante la última semana, el último mes, y el último año. Si atendemos a la curva de tipos de interés de hace un año, notaremos que se ha producido un incremento de la pendiente -escenario propio de un escenario de reflación-, mientras que en el último mes como en la última semana, vemos cómo la curva se desplaza hacia niveles inferiores. ¿Se imaginan a quién beneficia esta caída de las rentabilidades? Efectivamente, a las compañías con mayor duración, las tecnológicas y, en general, a las compañías 'Growth'.
Análisis de la fuerza relativa de los principales índices
Cualquiera que haya seguido los mercados la semana pasada habrá visto los ríos de tinta que produjeron las caídas generalizadas de los índices del jueves, aunque es casi más relevante la recuperación experimentada al día siguiente. Esta recuperación en 'V' otra más de las muchas a las que el mercado nos tiene acostumbrados en el último año. Sin embargo, seguimos manteniendo nuestra visión de debilidad de los fundamentos que hacen que los índices americanos se encuentren en estos niveles y, por este motivo, desaconsejamos crear cartera a los niveles actuales en los que cotizan los índices.
Una semana más, publicamos la fuerza relativa de la tendencia en diferentes horizontes temporales de los principales índices mundiales. ¿Qué representan estos números? Dicho llanamente, el porcentaje de fuerza que tiene el índice respecto de una cesta de activos que suelen actuar como refugio. De esta manera, un valor de +75 significa que el índice tiene un performance superior al 75% de los activos refugio que forman la cesta, mientras que un -25% quiere decir que su performance es peor que la del 75% de los activos refugio y, por tanto, deben extremarse las precauciones. En resumen, valores positivos se relacionan con tendencias alcistas y valores negativos con tendencias bajistas. ¿Por qué lo comparamos contra activos refugio? Fundamentalmente, porque entendemos que el dinero es un bien escaso que los inversores buscan preservar. Por ello, en caso de que las condiciones no sean las más favorables en un determinado momento, éste tiende a recolocarse en otras clases de activos más beneficiadas por esa coyuntura.
El estudio de la fuerza relativa tiene algunos aspectos que lo hacen, a mi modo de ver, interesante. En primer lugar, puede utilizarse como herramienta de seguimiento de tendencia, abriendo posiciones largas solo en aquellos activos que muestren una fuerza relativa positiva -el índice Nasdaq 100, la semana pasada tenía una fuerza relativa de +75, y durante la semana ha tenido un performance de +0,8%-; en segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, puede ayudar a identificar potenciales oportunidades de trades relativos, donde se toman posiciones largas en activos que muestren una fuerza relativa positiva, al tiempo que se abren posiciones cortas por el mismo importe de nominal en activos que muestren una fuerza relativa negativa -por ejemplo, la rentabilidad media (aritmética) durante la semana de los índices con fuerza relativa positiva ha sido del +0,1%, mientras que la de los índices con fuerza relativa negativa ha sido de -1,5%-; por último, porque permite calcular un market breadth en términos relativos, es decir, respecto de los activos refugio. Digamos que es una alternativa al market breadth tradicional que, habiéndose probado muy útil y siendo una referencia muy utilizada entre profesionales, se fija en información interna del propio índice, sin tener en cuenta qué ocurre en otros activos, o en otras clases de activos.
Para dar más luz sobre este último uso, apliquémoslo a lo sucedido esta última semana. Defendemos la tesis de 'debilidad' en la coyuntura de los mercados, y vamos a ver a continuación una de las razones que nos llevan a ello, utilizando la fuerza tendencial relativa. Si tomamos los valores de frecuencia semanal (weekly), y haciendo el análisis más sencillo posible, veremos que hemos pasado de tener la semana pasada 9 de 14 índices mundiales con fuerza relativa positiva (64%), a tan solo 6 (43%) al cierre del 9 de julio. En otras palabras... los máximos históricos de los dos principales índices americanos, S&P 500 y Nasdaq 100, son prácticamente la excepción de la regla general marcada por la debilidad. No sólo eso. Los índices con fuerza relativa negativa han pasado de 3 a 5 sobre el total de 14 índices. Esto, unido al hecho de que una semana más las entradas netas de efectivo en bonos han superado por mucho a las de la renta variable, nos hace ser especialmente precavidos.
Continuando con el análisis, podríamos pensar que las diferencias entre índices mundiales se producen por razones como que la economía de sus países muestran momentos y condiciones sensiblemente diferentes, y es verdad. Sin embargo, analizando cómo se han comportado en términos de fuerza relativa los sectores del S&P 500 esta semana respecto respecto de la anterior, nos damos cuenta de que también se ha producido un deterioro considerable.
En particular, hemos pasado de 5 de 9 sectores con fuerza relativa positiva (56%), a tan sólo 3 de 9 (33%) y lo que es peor, el sector Energía entra en terreno negativo. Por tanto, parecería lógico concluir que la debilidad no es algo que sólo afecte a fuera de EE.UU., sino que también afecta a la composición de los principales índices de este país. ¿Quiere esto decir que van a producirse caídas inminentes? Para nada es una conclusión que deba extraerse de este análisis. Nos sentimos más cómodos con la idea de que las condiciones que se muestran en las tablas anteriores no son las más propicias para que puedan seguir haciéndose nuevos máximos semana tras semana y que, por tanto, debe prestarse atención especialmente a los niveles críticos de cada activo.
Actualización semanal de los niveles críticos
Recordamos que estos niveles se calculan a partir de un modelo matemático y que, por tanto, no responden a criterios técnicos como medias móviles, objetivos de formaciones, niveles de soporte y resistencia, retrocesos y extensiones de Fibonacci y similares. Estos niveles se calculan a partir del estudio de las posiciones tomadas por los inversores institucionales. Aclarado este punto, reiteramos una semana más nuestra recomendación de combinar referencias técnicas con los cálculos que mostramos a continuación para una mejor toma de decisiones.
Esta semana, hay pocos cambios respecto de la semana anterior. De esta forma, el primer nivel de referencia en el S&P 500 se encuentra en 4.157 y se corresponde con el precio de los inversores minoristas. En caso de perforarse, tendríamos que prestar atención al rango contenido entre 4.099 y 4.125. Si se perdieran estos niveles, entrarían presiones significativas a la baja.
En el caso del Nasdaq, el primer nivel de referencia sería 14.370. En caso de perforarse, las presiones bajistas comenzarían a incrementarse a partir de 14.314 y en 14.008. Ambas podrían empujar al índice a buscar el segundo nivel de referencia, situado en 13.770.
"One more thing"
Un último apunte para los valientes que han llegado hasta el final... esta semana, los Asset Managers han pasado a tomar posiciones largas en Bitcoin, después de 11 semanas de presión vendedora. La posición es meramente testimonial, pero no deja de ser llamativo el cambio de perspectiva. Durante este mismo período, los Hedge Funds han reducido sus posiciones cortas en un 47% en esta crypto. Quizá sea todavía pronto para saber si estamos ante el final de la corrección, pero quizá podamos concluir que las condiciones a día de hoy empiezan a ser más favorables que las que mostraban hace 11 semanas.
¡Buena semana y buenas inversiones!
Las operaciones con instrumentos financieros o criptomonedas implican un elevado riesgo, incluyendo la pérdida parcial o total del capital invertido, y pueden no ser adecuadas para todos los inversores. Los precios de las criptomonedas son extremadamente volátiles y pueden verse afectados por factores externos de tipo financiero, regulatorio o político. Operar sobre márgenes aumenta los riesgos financieros.
Antes de lanzarse a invertir en un instrumento financiero o criptomoneda, infórmese debidamente de los riesgos y costes asociados a este tipo operaciones en los mercados financieros. Fije unos objetivos de inversión adecuados a su nivel de experiencia y su apetito por el riesgo y, siempre que sea necesario, busque asesoramiento profesional.
Fusion Media quiere recordarle que la información contenida en este sitio web no se ofrece necesariamente ni en tiempo real ni de forma exacta. Los datos y precios de la web no siempre proceden de operadores de mercado o bolsas, por lo que los precios podrían diferir del precio real de cualquier mercado. Son precios orientativos que en ningún caso deben utilizarse con fines bursátiles. Ni Fusion Media ni ninguno de los proveedores de los datos de esta web asumen responsabilidad alguna por las pérdidas o resultados perniciosos de sus operaciones basados en su confianza en la información contenida en la web.
Queda prohibida la total reproducción, modificación, transmisión o distribución de los datos publicados en este sitio web sin la autorización previa por escrito de Fusion Media y/o del proveedor de los mismos. Todos los derechos de propiedad intelectual están reservados a los proveedores y/o bolsa responsable de dichos los datos.
Fusion Media puede recibir contraprestación económica de las empresas que se anuncian en la página según su interacción con éstas o con los anuncios que aquí se publican.