Colombiano Gilinski lanza OPA hasta por un 32,5% de Grupo Argos

Reuters

Publicado 20.05.2022 15:46

BOGOTÁ (Reuters) - El banquero colombiano Jaime Gilinski lanzó una Oferta Pública de Adquisición (OPA) por Grupo Argos, la tercera empresa de un poderoso conglomerado a la que intenta entrar después de que logró importantes participaciones accionarias en SURA y Nutresa, informó la Superintendencia Financiera.

La sociedad Nugil SAS, controlada por Gilinski, solicitó el jueves autorización a la Superintendencia Financiera para lanzar una OPA por el Grupo Argos y adquirir entre el 26% y el 32,5% de esa compañía.

"El precio de compra por cada acción del emisor será de cuatro dólares de los Estados Unidos de América con ocho centavos", precisó una comunicación del regulador financiero colombiano a bolsa de valores.

La negociación de las acciones de Argos quedará suspendida hasta un día después de que se publique el aviso de oferta en un diario de circulación nacional, de acuerdo con las normas vigentes.

Gilinski, dueño del banco GNB Sudameris y uno de los empresarios más ricos de Colombia, lanzó tres OPAs por SURA en las que adquirió, junto con el Royal Group de Abu Dhabi, un 34,58% de las acciones y consolidó una posición mayoritaria, superando a Grupo Argos que posee un 27,79%.

En Nutresa, también lanzó tres OPAs en las que logró completar un 30,8% de las acciones que lo convirtieron en el segundo accionista, solo superado por SURA.

Grupo Argos es un holding de infraestructura con negocios en cementos, concesiones viales y aeroportuarias, y energías convencionales como renovables a través de las empresas Cementos Argos (CN:CCB_p), Celsia y Odinsa.

La OPA, de ser exitosa, podría ascender a entre 697,6 millones y 872 millones de dólares, según cálculos de Reuters.

SURA, Nutresa y Grupo Argos hacen parte del denominado Grupo Empresarial Antioqueño (GEA (ETR:G1AG)), un conglomerado en el que las empresas son socias entre sí.

Las empresas del GEA se negaron a participar en las OPAs de Gilinski por SURA y Nutresa, alegando que los precios ofrecidos eran inferiores a sus valoraciones.