Por Andrew Chung y John Kruzel
WASHINGTON, 18 mar (Reuters) - La Corte Suprema de Estados Unidos comenzó a oír el lunes los argumentos en otra batalla sobre la moderación de contenidos en redes sociales, por la forma en que el Gobierno de Joe Biden animó a las plataformas a eliminar las publicaciones que los funcionarios federales consideraban desinformación.
El Gobierno apeló la orden preliminar de un tribunal inferior que restringía la forma en que la Casa Blanca y otros funcionarios federales se comunican con las plataformas de redes sociales.
Los estados de Misuri y Luisiana, junto con cinco usuarios de redes sociales, demandaron al Gobierno, alegando que sus acciones violaban los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda de la Constitución de los usuarios cuyas publicaciones fueron retiradas de plataformas como Facebook (NASDAQ:META), YouTube y X.
El caso pone a prueba si el Gobierno cruzó la línea de la mera comunicación y persuasión para forzar o coaccionar a las plataformas -a veces llamado "jawboning"- para censurar ilegalmente el discurso desfavorable, como encontraron los tribunales inferiores.
El Gobierno de Biden ha argumentado que los funcionarios trataron de mitigar los peligros de la desinformación en línea, incluida la información falsa sobre las vacunas durante la pandemia que, según ellos, estaba causando muertes evitables, alertando a las empresas de redes sociales sobre el contenido que violaba las propias políticas de las plataformas.
En febrero, los jueces escucharon los argumentos en otro caso de redes sociales, sobre las leyes aprobadas en Texas y Florida que restringirían las prácticas de moderación de contenidos de las plataformas.
En el caso que se debate el lunes, los demandantes han argumentado que las plataformas suprimieron el discurso de tendencia conservadora, lo que atribuyen a la coacción gubernamental, una forma de acción estatal prohibida por la Primera Enmienda.
En octubre, la Corte Suprema dejó en suspenso la medida cautelar del tribunal inferior a la espera de que los magistrados revisaran el caso.
(Reportaje de Andrew Chung y John Kruzel; Editado en español por Héctor Espinoza)